Energia e Meio Ambiente

O que é melhor - Net Metering ou Feed-in Tariffs?

O que é melhor - Net Metering ou Feed-in Tariffs?

Medidor de eletricidade [Imagem: Nicholas Blumhardt, Flickr]

A net metering foi estabelecida pela primeira vez no estado americano de Idaho em 1980 e no Arizona em 1981, embora Minnesota seja comumente reconhecido como o primeiro estado a aprovar uma lei real de net metering em 1983. Agora é comum em alguns países, particularmente nos EUA, mas como a net metering se compara às tarifas feed-in (FiTS) no que diz respeito à sua eficácia como incentivo para a instalação de energia renovável? Um exame mais detalhado das duas abordagens fornece uma resposta fácil - FiTS vence facilmente, sendo muito mais eficaz como meio de incentivar e promover o desenvolvimento de energias renováveis.

O objetivo da medição líquida, quando foi introduzida pela primeira vez, era permitir que um consumidor de eletricidade que gera eletricidade no local por meio de uma tecnologia apropriada, como painéis solares, forneça a energia gerada a uma rede de transmissão local em troca de créditos de eletricidade. Ou seja, a eletricidade fornecida pelo gerador compensa a eletricidade fornecida pela concessionária, sendo os créditos concedidos durante um período de faturamento adequado. Desde o início, o net metering foi orientado para o investimento em energias renováveis, nomeadamente painéis solares e turbinas eólicas, permitindo aos consumidores utilizar a eletricidade sempre que desejassem e não no momento em que a energia foi gerada.

Painéis solares [Imagem: Jon Callas, Flickr]

A lei de medição líquida de Minnesota permitiu que consumidores-geradores gerando menos de 40 quilowatts rolassem os créditos ou fossem pagos pelo excesso de eletricidade gerado. No entanto, isso foi alterado em 2000 de forma que os geradores foram pagos pela eletricidade gerada, o pagamento sendo concedido “à tarifa média de energia da concessionária de varejo”. Este é agora o método de medição líquida mais comum, permitindo que pequenos geradores de eletricidade vendam eletricidade à tarifa de varejo estabelecida.

Em 1998, 22 estados nos EUA, ou concessionárias nesses estados, haviam adotado a medição líquida. Duas empresas de serviços públicos da Califórnia cobraram uma ‘taxa de medição líquida’ mensal, incluindo uma ‘taxa de reserva’, no entanto, estes foram posteriormente proibidos pela Comissão de Serviços Públicos do estado (PUC). Em 2005, todos os estados foram obrigados a oferecer net metering e, em 2016, 43 estados oferecem, junto com concessionárias em três dos demais estados.

A medição líquida está agora estabelecida em vários países ao redor do mundo, incluindo Austrália, Canadá e alguns estados da Índia, notavelmente Tamil Nadu, Karnataka e Andhra Pradesh. O esquema de medição líquida das Filipinas é na verdade um esquema de faturamento líquido no qual a eletricidade exportada para a rede é recompensada por um crédito em peso com os créditos deduzidos da conta de eletricidade. O pagamento nas Filipinas é geralmente inferior a 50% do preço de varejo da eletricidade.

A adoção da medição líquida na Europa tem sido um tanto lenta, principalmente por causa das disputas sobre os acordos de imposto sobre valor agregado (IVA). Isso é particularmente verdadeiro no Reino Unido, onde apenas uma empresa de serviços públicos, TXU Europe / Eastern Energy, o oferece, em grande parte graças a uma colaboração com o Greenpeace. A medição líquida apareceu na Dinamarca em 1998 como um teste com duração de quatro anos e estendido em 2002 por mais quatro anos, tornando-se uma parte permanente da política energética dinamarquesa a partir do outono de 2005. Um esquema de medição líquida na Itália é na verdade uma mistura de medição líquida e um segmento de tarifa feed-in. A medição líquida foi proposta na Espanha, mas ainda não foi estabelecida, mas foi adotada na França, onde o governo fixou o preço de pagamento por 20 anos.

A política governamental em relação à medição líquida pode variar entre os países e até mesmo entre os estados, no caso de nações federais como os EUA. Essas políticas podem diferir amplamente em relação ao prazo ao longo do qual a medição líquida está disponível, quanto tempo o consumidor-gerador pode reter os créditos bancários de eletricidade e o valor dos créditos. A maioria das leis prevê a rolagem de créditos, cobra uma pequena taxa de conexão mensal e exige o pagamento mensal dos déficits por meio da conta normal de eletricidade.

A medição líquida usa um único medidor bidirecional que mede a corrente fluindo em duas direções. Isso significa que pode ser implementado facilmente como um procedimento de contabilidade simples, sem medição especial, acordo prévio ou notificação, ao contrário do FiTS.

Turbina eólica residencial de telhado [Imagem: TechnoSpin Inc, Flickr]

FiTS e net metering são facilmente confundidos, mas a principal diferença econômica é que com FiTS, o pagamento é geralmente acima do preço de varejo da eletricidade, reduzindo constantemente, ao longo de um período de 15-20 anos, de acordo com o número de pessoas instalando geração distribuída (DG), ou seja, sistemas que geram eletricidade localmente, em vez de por meio de usinas centralizadas. Esta redução constante na taxa é conhecida como "digressão". Dado que com a medição líquida, o pagamento nunca sobe acima do preço médio de varejo, isso significa que FiTS pode fornecer uma pequena receita para os proprietários do sistema, ao passo que esse não é o caso com a medição líquida, a menos que os pagamentos pela geração excedente (em vez de apenas 'bancáveis' créditos fora da conta) são concedidos pela concessionária.

É justamente essa capacidade de geração de renda que incentiva a tecnologia e é por isso que FiTS agora são comuns no Reino Unido, Alemanha, Espanha, Ontário (Canadá) e alguns estados dos EUA, entre outros. De fato, em 2008, uma análise da Comissão Europeia (CE) concluiu que uma tarifa feed-in bem adaptada é provavelmente o esquema de apoio mais eficiente e eficaz para promover a eletricidade renovável. Esta conclusão foi apoiada por outras análises da Agência Internacional de Energia (IEA), da Federação Europeia de Energia Renovável (EREF) e do Deutsche Bank.

Paul Gipe, escrevendo para a National Geographic em 2013, argumentou que mais energia renovável foi implantada no mundo com a ajuda de tarifas feed-in do que por meio de medição líquida. De acordo com a IEA, a quantidade de energia solar implantada via net metering foi de apenas 2 por cento na melhor das hipóteses, com níveis igualmente desanimadores para vento, biogás e outras energias renováveis. Gipe também destaca que as tarifas feed-in pagam taxas diferentes para diferentes tecnologias, o preço refletindo o custo médio de geração de eletricidade a partir dessa tecnologia. O efeito disso é desacoplar o preço pago pela eletricidade renovável do preço de atacado e varejo, proporcionando uma taxa de retorno justa e razoável e, portanto, um incentivo eficaz para instalar um sistema de energia renovável em primeiro lugar, que é exatamente o que o mundo deve ter como objetivo alcançar. Na Alemanha, isso permitiu que os cidadãos construíssem e possuíssem quase metade das turbinas eólicas, fotovoltaicas e biogás instaladas naquele país, investindo mais de US $ 100 bilhões em energias renováveis.

Essas coisas simplesmente não são possíveis com a medição líquida. Na verdade, Gipe argumenta que a medição líquida é realmente contraproducente, pois dá aos formuladores de políticas a capacidade de atrair rapidamente o público, permitindo-lhes parecer que estão fazendo algo para descarbonizar as redes de energia, enquanto na verdade fazem muito pouco e protegendo o modelo de negócios de utilities estabelecido, baseado em combustíveis fósseis, no processo.

Para ser justo, tanto a medição líquida quanto o FiTS fornecem incentivos para tecnologias de DG, como eólica e solar. Acontece que FiTS é de longe a melhor abordagem. Isso levou alguns utilitários a identificarem a medição de rede e o FiTS como uma ameaça ao modelo de negócios normal de utilitários estabelecidos (consulte também o artigo da Engenharia Interessante sobre Geração Distribuída), o que é claro, e continuará a ser com o aumento da implantação de no local energia renovável. No entanto, os benefícios da energia renovável de geração distribuída (GD) são vários, não menos importante, a necessidade reduzida de centrais elétricas centralizadas e pesadas e a consequente redução da pressão sobre a rede nacional. Embora para tudo e todos que estão vivos na superfície do planeta, há também a vantagem muito mais importante de que é a principal forma pela qual nossa sociedade pode descarbonizar o setor elétrico global o mais rápido possível. Algo que precisamos urgentemente começar e fazer.

CONSULTE TAMBÉM: Utilitários que ameaçam a Geração Distribuída: Como eles podem responder?


Assista o vídeo: How Does Net Metering Work? (Dezembro 2021).