+
Indústria

Quão eficazes foram as negociações sobre mudança climática de Paris (COP 21)?

Quão eficazes foram as negociações sobre mudança climática de Paris (COP 21)?

Uma das muitas áreas de apresentação nas negociações sobre mudanças climáticas da COP21 em Paris em dezembro de 2015 [Image Source: Le Centre d'Information sur l'Eau, Flickr]

Três meses depois, quando se trata de motivar os governos a descarbonizar suas economias, quão eficazes foram as negociações da COP 21 em Paris?

O problema com as negociações internacionais de mudança climática sempre foi sua complexidade, geralmente como um produto da relutância por parte de algumas nações em se afastar dos padrões estabelecidos de crescimento e criação de riqueza com base no consumo de combustível fóssil, ou dito de outra forma, puro interesse próprio. No entanto, na última década, tornou-se cada vez mais claro que a mudança climática agora está começando a aumentar seriamente, a ponto de afetar a todos, inclusive as nações mais ricas. Isso, por sua vez, significa que mesmo o interesse próprio puro requer uma ação climática urgente, uma vez que sem um planeta habitável não há economia.

A evidência já está surgindo. Atualmente, a mudança climática está contribuindo para a morte de 400.000 pessoas por ano e diminuindo 1,6 por cento ao ano do produto interno bruto (PIB) global. Um estudo em 2013 concluiu que o aquecimento do Ártico pode custar ao mundo US $ 60 trilhões.

É por isso que 200 governos se reuniram em Paris no ano passado, conseguindo, finalmente, chegar a um acordo sobre as emissões globais de gases de efeito estufa. Muitas pessoas parecem acreditar que o objetivo das negociações era manter a temperatura global abaixo do importante limite de 2 graus C, além do qual as coisas poderiam começar a ficar realmente feias. No entanto, isso não é verdade, já que é um pouco mais complicado do que isso. A verdadeira questão é se realmente vai funcionar a longo prazo. Em essência, o que Paris COP21 realmente nos deu?

Michael A. Levi, escrevendo na Newsweek em 14º Em dezembro de 2015, logo após o acordo foi alcançado, disse que as várias alegações de que o acordo significa o fim dos combustíveis fósseis e vai garantir que a temperatura global fique abaixo de 2 graus C, realmente não podem ser justificadas, acrescentando que os negociadores nunca realmente acreditava que isso iria acontecer de qualquer maneira.

Turbinas eólicas em Bozcada, Turquia [fonte da imagem: Wikipedia Commons]

Por esse motivo, alguns observadores foram rápidos em criticar, mas a visão de Levi é que isso não é merecido. Ele argumenta que o que Paris realmente fez foi estabelecer uma estrutura de transparência e preparar o caminho para uma revisão das tentativas de cada nação global de reduzir as emissões. Foi também um processo que visa incentivar as nações a fazerem esforços mais fortes ao longo do tempo. Segundo o acordo, todas as nações do mundo terão que cortar suas emissões, não apenas as do oeste desenvolvido. Este objetivo é baseado no desenvolvimento de planos nacionais por cada país, com base nas circunstâncias nacionais individuais. Em vez de definir o direito internacional, que não funcionou no passado, a ênfase está na mobilização da pressão política, estabelecendo transparência e um processo de revisão regular e pública do progresso de cada país. Cada país também terá que estabelecer planos nacionais de redução de emissões mais fortes a cada cinco anos. Lembre-se, o acordo não obriga as nações a fazer isso, mas esse é o objetivo, no entanto. Levi está, portanto, argumentando que o acordo é mais sobre pressão política do que compulsão. Aumenta as perspectivas de sucesso para os esforços de redução de emissões em cada país, ao mesmo tempo que fortalece a pressão política internacional e incentiva a pressão política interna de grupos que favorecem uma ação mais forte e eficaz em seus próprios países.

Levi admite que o processo definido pelo acordo pode se arrastar por décadas, devido ao procedimento de publicação de novos planos nacionais de redução de emissões, que só começa em 2020 de qualquer maneira. Além disso, a meta de limitar a temperatura global a 1,5 graus C acima dos níveis pré-industriais é apenas uma aspiração. No entanto, ele incorpora a promessa de aumentar o apoio financeiro aos países mais pobres para além de US $ 100 bilhões após 2020.

A avaliação de Levi não é compartilhada pelo conhecido cientista climático James Hansen. Na verdade, ele chegou a chamar o acordo de "fraude", com base no fato de que se baseia apenas em promessas, e não no compromisso de ação. A crítica mais importante de Hansen a esse respeito é que "enquanto os combustíveis fósseis parecerem os mais baratos que existem, eles continuarão a ser queimados". Ele argumenta que apenas tornar as emissões de carbono mais caras produzirá o resultado desejado, em essência, um "imposto sobre o carbono" ou uma "taxa", como diz Hansen. O problema é que muitos não concordam com ele, nem mesmo alguns dos maiores grupos ambientalistas.

Segundo Levi, o primeiro teste real do acordo este ano será a cúpula do clima da ONU em novembro de 2016 no Marrocos. O objetivo deste evento é incentivar as nações a concretizarem seus acordos sobre transparência, revisar e atualizar os esforços nacionais de redução de emissões. Um teste ainda maior acontecerá em 2020, quando as nações deverão contribuir com novos planos de redução de emissões. Eles farão isso ou tentarão se esquivar? Finalmente, o teste final é, claro, se isso realmente reduz ou não o risco de mudanças climáticas perigosas e potencialmente descontroladas. Isso levará tempo para avaliar corretamente.

Painéis solares [fonte da imagem: Departamento de Transporte de Oregon, Flickr]

Mas o que está acontecendo agora?

Oliver Rapf argumentou recentemente que a eficiência energética, especialmente no setor de edifícios, é a chave para reduzir as emissões. Para a Europa, isso teria de significar uma combinação de várias soluções, como uma Diretiva de Energia Renovável (RED) revisada e uma Diretiva de Eficiência Energética (EED), bem como uma Diretiva de Edifícios eficaz. Isso deve incorporar o processo de transformação dos edifícios de consumidores de energia em produtores de energia, tornando-se efetivamente ‘centros de microenergia’. O armazenamento de energia é uma parte importante disso. Felizmente, figuras como Elon Musk de Tesla já estão no banco do motorista neste.

Em outros setores, corporações como Google e IKEA já começaram a transformar seu comportamento de consumo de energia, investindo em energia renovável em escala. O Google e a IKEA investiram em 2 GW de energia renovável instalando 650.000 painéis solares respectivamente, enquanto a Siemens recentemente concordou em construir uma fábrica de pás de rotor de turbina eólica no Marrocos, um país que revisou sua meta nacional de energia renovável para cima como resultado direto da COP 21. Acordos como este estão sendo atualmente concluídos em todo o mundo, à medida que as empresas aproveitam cada vez mais as oportunidades econômicas que o Acordo de Paris criou e incentivou.

Em fevereiro deste ano, os EUA, Canadá e México assinaram um Memorando de Entendimento com o objetivo de expandir a cooperação entre as três nações em relação à mudança climática e colaboração energética. A Agência de Informação sobre Energia dos EUA e o Conselho Nacional de Energia do Canadá já estão cooperando no compartilhamento de dados e informações sobre energia, mapeamento de recursos e estatísticas.

Em geral, embora ainda seja muito cedo para dizer o quão eficazes as negociações têm sido, há um reconhecimento crescente entre empresas, governos e outras organizações de que existem oportunidades de investimento no desenvolvimento de ativos de energia renovável em escala. O que aconteceu, portanto, é que a COP 21 deu ímpeto a isso e, pelo menos, sim, as negociações tiveram sucesso.


Assista o vídeo: Breve história das COPs (Janeiro 2021).